Zo is het

Jean-Pascal Salomez

januari 27, 2010

Zo is het beleid te Roeselare

Het beleid van een overheid of toezichthoudende instantie om overtredingen van een bepaalde wet niet strafrechtelijk te vervolgen .

Struisvogelpolitiek. er verandert heus niks!

Formeel is iedereen die in het bezit is van drugs strafbaar, maar de plaatselijke overheden treden niet op tegen de handel in drugs die plaatsvindt in Roeselare. “Het gedoogbeleid maakt dat jongeren drugs beschouwen als weinig schadelijk. Geheel ten onrechte. De meesten die zwaar verslaafd zijn aan heroïne en cocaïne zijn begonnen met het roken van joints”. Bovendien is de huidige joint 10 tot 20 keer sterker, schadelijker én verslavender dan die uit de ‘flower power’-periode.

Roeselare maakt het ook de drugsrunners in de grensregio makkelijk door zijn gedoogbeleid. Dit beleid zorgt voor overlast door deze drugscriminelen.Veel mensen eisen dat de stad Roeselare stopt met zijn gedoogbeleid. Het aantal drugsdoden neemt alsmaar toe. Die pijnlijke confrontaties met drugsdoden doen de overheden niet beslissen tot aktie over te gaan. Bij nacht gaan heerschappen als een dokter B.steeds op pad. Ooit zal men vaststellen dat het aantal drugsdoden onrustbarend blijft stijgen.

Drama’s met jonge drugsdoden, zich prostituerende jongens en meisjes op pleinen en allochtone jongeren die overlast veroorzaken. Daar zijn overheden verantwoordelijk voor.

Jean-Pascal Salomez

De auteur heeft een kritische kijk op de mensheid en de gevestigde orde, waardeert individualiteit en authenticiteit, en heeft interesse in Dadaisme, Anarchie, Filosofie, geloofsovertuigingen, Psychiatrie en psychologie.

Gerelateerde Berichten

Jean-Pascal Salomez
Anarchie
DaDa
december 5, 2024
5 minutes Read

Waarom? Het Vragend Vlak in een Wereld van Macht

Jean-Pascal Salomez’s artikel “Waarom? Het Vragend Vlak in een Wereld van Macht” onderzoekt de paradoxen van macht en de eeuwige vraag “waarom”. Vanuit een dadaïstisch perspectief beschouwt Salomez figuren zoals Poetin niet als individuen, maar als symbolen van macht en manipulatie. Hij stelt vragen over het doel van macht en suggereert dat de energie die wordt gebruikt voor controle en chaos, in plaats daarvan kan worden ingezet voor creativiteit en liefde.

Salomez betoogt dat de vraag “waarom” geen rechtvaardiging voor macht zou moeten zijn, maar een kans voor transformatie. Hij ziet chaos niet als een vijand, maar als een mogelijkheid om iets nieuws en moois te creëren. Het artikel roept op tot een collectieve inspanning om de wereld opnieuw vorm te geven, weg van controle en richting een revolutie van schoonheid en creativiteit.

In essentie is Salomez’s stuk een filosofische en artistieke kritiek op macht, waarbij hij de lezers aanspoort om zich los te maken van de cyclus van controle en chaos te omarmen als een bron van vernieuwing en creatie.

Lees Meer

Van Goddelijkheid tot Techneuten:

De vroege jaren 1900 waren een tijd van monumentale veranderingen, gedomineerd door een elite die zichzelf beschouwde als bijna goddelijk. Met rijkdom, macht en pseudowetenschappelijke overtuigingen zoals sociaal darwinisme en eugenetica rechtvaardigden zij hun dominante positie. Deze zelfverheffing leidde tot een wereld van extreme ongelijkheid, koloniale uitbuiting en geopolitieke rivaliteit. De gevolgen waren ingrijpend: maatschappelijke onrust, opstanden en uiteindelijk de catastrofale Eerste Wereldoorlog.

Tegenwoordig heeft de elite een nieuwe vorm aangenomen, gedreven door technologische en economische globalisering. De industriëlen en monarchen van toen zijn vervangen door techmagnaten, financiële elites en megacorporaties die evenzeer de wereld vormgeven. In plaats van goddelijkheid hanteren zij innovatie en data als de nieuwe taal van macht. Onder een façade van vooruitgang en duurzaamheid blijft echter een groeiende kloof tussen rijk en arm zichtbaar.

Dit artikel onderzoekt de overeenkomsten en verschillen tussen de elite van de vroege 20e eeuw en die van nu. Hoe veranderden hun middelen en strategieën? Wat bleef hetzelfde in hun drang naar macht en invloed? En hoe reageren samenlevingen op deze concentratie van macht?

De vergelijking tussen toen en nu biedt inzicht in de dynamiek van macht, ongelijkheid en verzet. Het werpt een belangrijke vraag op: leren we werkelijk van de geschiedenis, of blijven we gevangen in een cyclus van elites die de grenzen van hun macht verkennen, tot ze worden uitgedaagd door de samenleving?